图片来源，盖蒂图片社 图片说明， “五巨头”包括穆克什·安巴尼（左）的 Reliance Group 和前由拉坦·塔塔（Ratan Tata）领导的塔塔集团（右） 尼克尔·伊纳姆达尔 BBC 驻孟买财经记者
南亚网视讯 据BBC新闻报道 前印度储备银行副行长 Viral Acharya 在美国研究机构布鲁金斯学会 (Brookings Institution) 的一篇新论文中指出，印度应该解散其大型企业集团，以增加竞争并降低它们收取更高价格的能力。
据现任纽约大学斯特恩商学院经济学教授的 Acharya 先生称，印度的“产业集中度”——指的是少数公司占一个国家总产量的程度——在 1991 年之后急剧下降，当时该国开放经济，国有垄断企业开始将市场份额拱手让给民营企业。但在2015年后，它又开始上升。
印度“五大”企业集团——Reliance Group、Adani Group、Tata Group、Aditya Birla Group 和 Bharti Airtel——在非金融部门总资产中的份额从 1991 年的 10% 上升到 2021 年的近 18%。
Acharya 先生说，它们“不仅以牺牲最小的公司为代价，而且还牺牲了次大的公司”，因为在此期间，接下来五个业务集团的总资产份额从 18% 减半至 9%。
根据 Acharya 先生的说法，这可能有很多驱动因素——他们有能力收购陷入困境的大型公司，对并购的兴趣越来越大，以及印度有意识地通过项目优先分配和在某些情况下的监管来打造“国家龙头企业”的产业政策机构对掠夺性定价视而不见”。
据前副州长称，这种趋势引起了一些担忧。其中包括“裙带资本主义的风险，即政治关系和低效的项目分配、错综复杂的公司组织结构图内的关联方交易”、承担超额债务以为其扩张提供资金并阻止竞争对手进入市场。
图片来源，盖蒂图片社 图片说明， Viral Acharya 是印度储备银行的副行长
事实上，过度杠杆是美国卖空者 Hindenburg Research 最近也对 Adani Group 发出的众多危险信号之一。该报告导致数十亿美元从股市蒸发。
在其他国家，这在过去产生了更为严重的溢出效应。
国际货币基金组织前印度负责人乔什·费尔曼 (Josh Felman) 告诉 BBC：“国家龙头企业很容易过度杠杆化并崩溃，严重损害整体经济，就像其他亚洲国家所发生的那样，最引人注目的是 1998 年的印度尼西亚。”
在Project Syndicate 2 月份的专栏中，经济学家努里埃尔·鲁比尼 (Nouriel Roubini) 也表达了对印度经济模式的担忧，即让少数“国家冠军”或“大型私人寡头垄断集团”控制经济的重要部分。
鲁比尼先生写道：“这些企业集团已经能够抓住政策制定的机会来让自己受益。” 他说，这种现象正在扼杀创新，不允许初创企业和其他国内进入者进入关键行业。
印度打造“国家冠军”的政策类似于中国、印度尼西亚，尤其是韩国在 1990 年代采用的政策，其中一群主要由家族经营的企业集团——称为财阀，其中智能手机巨头三星是最突出的例子——主导了它的经济。
但与印度不同的是，这些国家“没有通过高额关税来保护他们的企业集团”，阿查里亚先生说。然而，鲁比尼先生写道，为了“将国内产业和企业集团与全球竞争隔离开来”，印度的保护主义倾向越来越强。
所有这些都对印度成为下一个世界工厂的努力产生了重大影响。
图片来源，盖蒂图片社 图片说明， 兴登堡对阿达尼集团的报道引发印度反对党抗议
阿查里亚和鲁比尼都表示，印度需要降低关税以提高全球竞争力，并利用供应链从中国大陆转移到印度和越南等地区的“中国加一”趋势。
印度的工业集中度也可能对国内产生影响——“五大”市场力量不断增强可能是导致核心通胀持续居高不下或商品和服务价格上涨（不包括食品和能源）的原因之一。
“虽然有必要进行更深入和更全面的调查，但我们发现市场力量与加价之间存在潜在的因果关系，”Acharya 先生写道，并补充说这些公司能够“发挥非凡的定价能力并获得相对于其他公司的经济租金在行业”。
但其他经济学家告诉 BBC，他们对这种相关性持怀疑态度。
“如果一家‘五大’公司进入一个新领域，该集团可能会变得更大，但该特定领域的竞争可能会加剧，价格实际上可能会下降。这种动态最引人注目的例子发生在 Reliance 决定创办[电信公司]时Jio：电信价格暴跌，”费尔曼先生说。
Bank of Baroda 首席经济学家 Madan Sabnavis 表示，没有“足够的证据”支持这一论点。
据他介绍，即使在由少数公司主导的市场，如航空公司——大多数这些企业集团都没有存在——价格也一直很高。
他补充说，在消费者层面助长核心通胀的行业——娱乐、教育、健康、家庭用品、消费者护理——也没有五巨头的存在。（完）
（责任编辑：邹舒 审核：罗蒙山）
